|
|
|
|
| LEADER |
02251nma a2200373 u 4500 |
| 001 |
EB001988749 |
| 003 |
EBX01000000000000001151651 |
| 005 |
00000000000000.0 |
| 007 |
cr||||||||||||||||||||| |
| 008 |
210512 ||| deu |
| 020 |
|
|
|a gup2011-124
|
| 100 |
1 |
|
|a Michaelsen, Amir,
|
| 245 |
0 |
0 |
|a Abweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex und von §161 AktG als Pflichtverletzung im Sinne der Untreue
|h Elektronische Ressource
|
| 260 |
|
|
|b Universitätsverlag Göttingen
|c 2011
|
| 653 |
|
|
|a Strafgesetzbuch (Deutschland)
|
| 653 |
|
|
|a Deutscher Corporate Governance Kodex
|
| 653 |
|
|
|a Pflichtverletzung
|
| 653 |
|
|
|a Untreue (Deutschland)
|
| 653 |
|
|
|a Corporate governance
|
| 653 |
|
|
|a Aufsichtsrat
|
| 653 |
|
|
|a Organ (Recht)
|
| 653 |
|
|
|a Aktiengesetz (Deutschland)
|
| 653 |
|
|
|a Embezzlement
|
| 653 |
|
|
|a Law / bicssc
|
| 653 |
|
|
|a Vorstand
|
| 041 |
0 |
7 |
|a deu
|2 ISO 639-2
|
| 989 |
|
|
|b DOAB
|a Directory of Open Access Books
|
| 500 |
|
|
|a Creative Commons (cc), by-nd/3.0/de, http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/de
|
| 024 |
8 |
|
|a 10.17875/gup2011-124
|
| 856 |
4 |
0 |
|u https://library.oapen.org/bitstream/20.500.12657/37290/1/GSK18_Michaelsen.pdf
|7 0
|x Verlag
|3 Volltext
|
| 856 |
4 |
2 |
|u https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/33615
|z DOAB: description of the publication
|
| 082 |
0 |
|
|a 320
|
| 082 |
0 |
|
|a 340
|
| 520 |
|
|
|a Die Arbeit befasst sich mit Abweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex und von § 161 AktG als Pflichtverletzung im Sinne der Untreue und soll insbesondere zur Klärung der Rechtsnatur dieses aktiengesellschaftsrechtlichen Regulierungsinstruments, welches in unserer Rechtsordnung seinesgleichen sucht, beitragen. Aus strafrechtlicher Perspektive ganz in den Mittelpunkt gerückt wird hierbei das Pflichtverletzungsmerkmal des § 266 StGB im Kontext der Organuntreue, welche Rechtsprechung und Wissenschaft zunehmend beschäftigt. Vertieft nachgegangen wird dabei der Frage, inwieweit der Untreuetatbestand zivilrechtsakzessorisch ist. Außerdem wird untersucht, ob jeder Verstoß gegen die aus §§ 93 Abs. 1 S. 1, 116 S. 1 AktG folgende Legalitätspflicht der Organmitglieder von Aktiengesellschaften auch eine Pflichtverletzung im Sinne der Untreue darstellt.
|